ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-1296 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г.Москва 11 марта2014 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению закрытого акционерного общества «НОВЫЕ ЧЕРЕМУШКИ» о  признании недействующим пункта 8.2.2 Санитарно-эпидемиологических  правил СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 26 апреля 2010 г. № 37,  

                                                установил: 

                                                постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. № 37 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза»  (далее - СанПиН). Постановление опубликовано 21 июня 2010 г. в Бюллетене  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, и  зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июня  2010 г., № 17448.  

                                                Согласно пункту 8.2.2 СанПиН в овощехранилищах должен  поддерживаться определенный микроклимат со строгими параметрами  температуры не выше 4 °С и относительной влажности в пределах до 70%.  

                                                ЗАО «НОВЫЕ ЧЕРЕМУШКИ» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о признании данного нормативного положения  недействующим, ссылаясь на то, что установленные нормой допустимые  значения температуры и влажности необоснованны, противоречат абзацу четвертому статьи 11, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от  30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), пункту 1  статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», согласно которым индивидуальные  предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для  здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке,  хранении, реализации населению; пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него  вредное воздействие; хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и  изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их  качества и безопасность.  

                                                Оспариваемая норма нарушает их права и законные интересы в области  предпринимательской деятельности, за несоблюдение требований пункта 8.2.2  СанПин заявитель привлечен к административной ответственности.  

                                                В судебном заседании представители ЗАО «НОВЫЕ ЧЕРЕМУШКИ»  Худяков С.А. и Карчинский М. поддержали заявленные требования.  

                                                Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Осауленко Л.Н.,  Ющенко Г.В., Минеева ОН., представитель Министерства юстиции  Российской Федерации Чижикова Т.Ю., возражали против удовлетворения  заявления, ссылаясь на то, что СанПиН утверждены полномочным  должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно  эпидемиологический надзор, оспариваемое положение соответствует  действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом  интересы заявителя.  

                                                Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы  дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении  заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения заявленного требования.  

                                                В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г.   № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения  обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с  санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения,  выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными  предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной  части осуществляемой ими деятельности (пункт 1).  

                                                В целях предупреждения возникновения и распространения  инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний  (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться  предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические  

 

(профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению  санитарной охраны территории Российской Федерации, введению  ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного  контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями,  проведению медицинских осмотров, профилактических прививок,  гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29).  

                                                Санитарные правила разрабатываются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно- эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими  государственный санэпиднадзор, в связи с установленной необходимостью  санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и  условий жизнедеятельности человека (статья 38 в редакции Федерального  закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).  

                                                В соответствии с Положением о государственном санитарно- эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, основной  задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования  является установление санитарно-эпидемиологических требований,  обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.  Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно- эпидемиологические требования, являются государственные санитарно- эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и  нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие  гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики  заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта,  отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья  (пункты 1, 2).  

                                                СанПиН утверждены Главным государственным санитарным врачом  Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального  закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и пунктом 3 Положения о государственном  санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г.   № 554, то есть компетентным органом в пределах предоставленных ему  полномочий.  

                                                Оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает основные  требования к комплексу организационных и санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает  предупреждение возникновения и распространения псевдотуберкулеза и  кишечного иерсиниоза.  

                                                В соответствии с СанПиН иерсиний - это бактерии, которые являются  возбудителями таких инфекционных заболеваний, как псевдотуберкулез и  кишечный иерсиниоз, относятся к факультативным анаэробам, оптимальная  температура их жизнедеятельности (26 +/- 2) °С, могут размножаться при пониженной температуре (4-10 °С), но накопление в этих условиях идет  медленно (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1). Основное значение в качестве. факторов  передачи при псевдотуберкулезе имеют продукты растительного  происхождения (овощи, корнеплоды, зелень, фрукты), реже - вода открытых  водоемов. Накопление возбудителя на овощах и корнеплодах с контаминацией  тары, стен и пола происходит в овощехранилищах и складских помещениях  организованных коллективов и предприятий общественного питания, при  нарушении температурно-влажностного режима и заселении  инфицированными грызунами (пункт 2.4.2).  

                                                В целях предупреждения контаминации и размножения иерсиний на  овощах в овощехранилищах, плодоовощных базах, тепличных хозяйствах  проводятся профилактические мероприятия, к которым относится требование  соблюдения в овощехранилищах температурно-влажностного режима (пункты  8.2, 8.2.2 СанПиН), что соответствует положениям статей 11, 15 Федерального  закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, и направлено на обеспечение безопасности  для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении.  

                                                Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие большую  юридическую силу по отношению к СанПиН, которые устанавливали бы иной  температурно-влажностный режим хранения овощей в овощехранилищах,  отсутствуют.  

                                                Довод заявителя о том, что установленный пунктом 8.2.2 СанПиН  температурно-влажностный режим не обеспечивает сохранность всех видов  овощей, не может быть признан обоснованным.  

                                                Как пояснил в судебном заседании представитель Роспотребнадзора  Ющенко Г.В., сотрудник Центрального института эпидемиологии и кафедры  эпидемиологии Медицинской академии последипломного образования,  установленные пунктом 8.2.2 СанПиН значения температуры и влажности  являются научно обоснованными. СанПиН были разработаны на основании  многолетнего опыта нормирования, существующего в России и за рубежом,  Роспотребнадзором, учеными Санкт-Петербургского научно- исследовательского института эпидемиологии и микробиологии им. Пастера,  Иркутского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского  противочумного института Сибири и Дальнего Востока, Московского  государственного медико-стоматологического университета, ФГУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», ФГУН ГИСК  им. Тарасевича Роспотребнадзора.  

                                                Ссылки заявителя на государственные стандарты, устанавливающие  технические условия, в том числе условия хранения продукции, отличные от  установленных оспариваемой нормой, не являются основанием для признания  данной нормы недействующей, поскольку согласно пункту 4 статьи 39  Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ нормативные правовые акты,  касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, принимаемые федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  

 

Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения  юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила,  правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны  противоречить санитарным правилам. Кроме того, национальные стандарты  применяются на добровольной основе, в то время как соблюдение санитарных  правил является обязательным для граждан, индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).  

                                                Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и  законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или  другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования  надлежит отказать.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НОВЫЕ  ЧЕРЕМУШКИ» о признании недействующим пункта 8.2.2 Санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза»,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. № 37, отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.А. Емышева