ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-5390

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу № А10-6264/2020

по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление)о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования «Кабанский район» (далее - предприятие) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Читаэнергосбыт»

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по факту неисполнения предприятием установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором энергоснабжения сроками платежей, что является нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление Правительства № 442), управление составило в отношении директора предприятия протокол от 15.12.2020 № 148/09-12-2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора предприятия к административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Постановления Правительства № 442, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, исходил из наличия в действиях директора предприятия состава вмененного административного правонарушения, при этом, признав его малозначительным и освободил директора предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы арбитражного суда.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд при применении норм процессуального права руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являющихся достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов