ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС21-16635 (3) 

г. Москва 20 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным  производственным кооперативом «Пригорское» (далее - должник) Ефремова  Игоря Анатольевича на постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 05.03.2024 по делу № А62-244/2013 Арбитражного суда Смоленской области  о признании должника несостоятельным (банкротом),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган и  акционерное общество «АтомЭнегоСбыт» (далее - общество) обратились в суд  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  Ефремова И.А., выразившиеся в непредставлении информации о текущей  задолженности, предоставлении недостоверной информации о ходе  конкурсного производства, а также просили признать необоснованным  расходование 1 561 029 рублей 99 копеек.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022 в  удовлетворении жалобы общества отказано, жалоба уполномоченного органа  удовлетворена частично: признано необоснованным расходование конкурсным  управляющим 1 506 027 рублей 6 копеек. В удовлетворении остальной части  жалобы отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят  новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в  части: признано необоснованным расходование 1 159 027 рублей 6 копеек. В  удовлетворении остальной части жалоб отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по  обособленному спору постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве», учел обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по вопросу о  расходах управляющего, и пришел к выводу о необходимости снижения их  размера, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение  вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения  на стадии кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2