ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-8223 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг  Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по  делу № А32-25261/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» к Управлению  Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском  районе о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015   № 697565 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в  Туапсинском районе (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 № 697565 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 31.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 07.07.2015 № 697565 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 рублей за неуведомление административного органа об исполнении  обществом обязательств по выплате заработной платы за соответствующий  период высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Согласно части 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение  установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или  заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных  специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его  уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем,  установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об  исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)  высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или  предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным  законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических  лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что гражданин Канады осуществляет трудовую деятельность в обществе на  

основании трудового договора в качестве высококвалифицированного  специалиста и общество, выполняя свои обязательства по выплате этому  иностранному гражданину заработной платы, в нарушение требований  пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не  уведомило административный орган об исполнении названных обязательств,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ,  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным  органом нарушениях при рассмотрении материалов дела об административном  правонарушении и вынесении постановления о привлечении к  административной ответственности. Также общество приводит доводы о  малозначительности совершенного деяния и несоразмерности назначенного  административного наказания.  

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, а также к  соблюдению административным органом порядка привлечения общества к  административной ответственности и вынесению оспариваемого  постановления, в том числе относительно установленного и вмененного  правонарушения, состав которого квалифицируется по части 5 статьи 18.15  КоАП РФ, о чем общество было осведомлено, а также относительно  ограничений полномочий представителя общества, предусмотренных  доверенностью.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  

соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений  процедуры привлечения общества к административной ответственности суды  не установили, также как и не установили оснований для освобождения  общества от административной ответственности и квалификации вмененного  правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом  в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности. Размер назначенного административного  штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 5  статьи 18.15 КоАП РФ, и признан судами соответствующим совершенному  обществом деянию.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу   № А32-25261/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по тому же делу оставить без  изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг  Сервис» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов