79006_2045324 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-15467(7) 

г. Москва  12.07.2023 Дело № А41-32894/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - ответчик) на  определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу   № А41-32894/2021 о банкротстве ФИО2 (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 05.12.2022,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд первой  инстанции обязал ФИО1 передать финансовому управляющему  имущество Гончара О.В. автомобиль LEXUS RX350  (VIN:JTJBK11A302436102), комплект ключей к нему, а также документы (ПТС  и СТС) на него. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ФИО2, а именно автомобиля LEXUS RX350  (VIN:JTJBK11A302436102) в редакции, предложенной финансовым  управляющим.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя требование об обязании ответчика передать автомобиль  финансовому управляющему, суды исходили из того, что в соответствии со  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции за  ФИО1 признано право на одну вторую долю в спорном имуществе  должника, являющемся неделимым, и данное имущество находится у  ФИО1  

Положение о продаже имущества должника в редакции, представленной  финансовым управляющим, предусматривающее в том числе право  преимущественной покупки имущества ответчиком, а также выплату ей  половины денежных средств, полученных от продажи автомобиля, признано  судами соответствующим нормам действующего законодательства и не  влекущим снижения потенциальных покупателей.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 34 Семейного  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 112, 139, пунктами 2, 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов