ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1361

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспромтех» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по делу № А56-9338/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромтех» (далее – общество «Руспромтех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к акционерному обществу «ЭлТех СПб» (далее - общество «ЭлТех СПб») о взыскании 836 778 323 руб. 61 коп. неосвоенного аванса по договору от 20.10.2015 № 501-Т/15 поставки оборудования, 72 104 495 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 14 203 746 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 153 997 790 руб. в возмещение упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НПО «Орион» (далее – общество «Орион»).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.06.2017 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 26.05.2017 и прекратил производство по делу.

Общество «Руспромтех» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.05.2017 в части взыскания с ответчика 185 683 658 руб. 98 коп. задолженности в виде неосвоенного аванса. Общество «ЭлТех СПб» также обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.05.2017 в части взыскания с истца 14 250 000 руб. в счет оплаты поставленного оборудования после погашения полной суммы аванса.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018, отказал в удовлетворении заявлений сторон о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.05.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Руспромтех», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, общества «Руспромтех»  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71                АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 140, 142, 319, 320 АПК РФ, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение сторонами условий мирового соглашения исходя из следующего: согласно пункту 1.1 мирового соглашения ответчик признал долг перед истцом в размере 836 778 323 руб.         61 коп. неосвоенного аванса; пунктом 1.2 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик имеет право исполнить обязательства по уплате задолженности, признанной в п. 1.1 мирового соглашения, путем поставки оборудования, являющегося предметом договора от 20.10.2015 № 501-Т/15  поставки оборудования, в порядке, предусмотренном в приложении к соглашению; в соответствии с порядком поставки оборудования, содержащемся в указанном приложении, грузополучателем оборудования является третье лицо – общество «Орион», при этом поставка сопровождается товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, инструкцией по эксплуатации на языке фирмы – изготовителя и на русском языке, а для оборудования, подлежащего обязательной сертификации, также копией сертификата соответствия; согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе товарно-транспортным накладным, пописанным либо истцом, либо третьим лицом) ответчик добровольно исполнил обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, по поставке оборудования на сумму, превышающую сумму неосвоенного аванса, признанного ответчиком в пункте 1.1 мирового соглашения, следовательно, основания для выдачи истцу исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.05.2017 в части взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руспромтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева