ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 302-ЭС19-18881 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1  (Новосибирская область, заявитель, далее – ФИО1) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.07.2019 по делу  № А33-18722/2016 Арбитражного суда Красноярского  края,  

установил:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 

 № 302-ЭС19-18881 кассационная жалоба заявителя возвращена по основаниям  направления ее (согласно оттиску штампа на почтовом конверте 12.09.2019) с  пропуском процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о его  восстановлении. 

Заявителем 21.10.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  повторно направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации и  приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019  и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на  обжалование истек. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что первоначальная  кассационная жалоба с приложениями сдана в отделение связи 02.09.2019, но  при обработке документов почтовой службой была совершена техническая  ошибка, в результате которой датой отправления указано 12.09.2019. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит  оснований для его удовлетворения. 

Как следует из отчета об отслеживании, размещенного на официальном  сайте Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором  690001 39 03803 8, которое поступило в Верховный Суд Российской  Федерации 23.09.2019, принято в отделении связи 12.09.2019, о чем  свидетельствует и оттиск штампа на почтовом конверте. 

Поскольку последним судебным актом, принятым по делу 

 № А33-18722/2016 Арбитражного суда Красноярского края, являлось  постановление суда округа от 02.07.2019, на дату отправления кассационной  жалобы (12.09.2019) установленный законом двухмесячный срок истек, что  послужило основанием (в отсутствии мотивированного ходатайства о  восстановлении пропущенного срока) для возврата 26.09.2019 Верховным  Судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителю. 

С повторной с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении  процессуального срока заявитель обратился лишь 21.10.2019.  

Заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу  кассационной жалобы. 

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату  кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной  

несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью  подающего жалобу лица. 

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин  несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и  кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Возвратить гражданину ФИО1 из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч)  рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2019  № 7169193. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова