79060_2006690 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-4990 

г. Москва  16.05.2023 Дело № А50-45/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз»  (далее – общество «Парадиз») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2023  

 по иску общества «Парадиз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам на содержание  общего имущества,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2023, решение от 06.06.2022 отменено, в иске  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Парадиз» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отменяя решение и отказывая в иске, повторно исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, признав расчет эксперта недостоверным, а рассчитанную ответчиком  задолженность оплаченной, учитывая обстоятельства, установленные в рамках  дела № А68-2948/21, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска в заявленном размере.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Парадиз» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов