ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-5571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационные жалобы Правительства Республики Бурятия, Министерства по  развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия,  Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 29.03.2021 по делу  № А10-6019/2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Краспригород» (далее –  общество «Краспригород») к Республике Бурятия в лице Министерства по  развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия  (далее – Министерство транспорта), Министерства финансов Республики  Бурятия (далее – Министерство финансов) о взыскании 36 873 930 руб.  убытков, понесенных в результате оказания услуг по перевозке пассажиров  пригородным железнодорожным транспортом в период с 01.01.2011 по  30.06.2011, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства  Республики Бурятия (далее – правительство), Республиканской службы по  тарифам Республики Бурятия (далее – Служба по тарифам), открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество  «РЖД»), 

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 

от 24.07.2019 решение суда первой инстанции от 10.06.2015 и постановление  суда апелляционной инстанции от 09.04.2019 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, исковые  требования удовлетворены частично. С Республики Бурятия в лице  Министерства транспорта за счет казны Республики Бурятия взыскано  

19 993 309 руб. 21 коп. убытков. В удовлетворении иска в остальной части  отказано. С Республики Бурятия в лице Министерства транспорта за счет казны  Республики Бурятия в пользу общества «РЖД» взыскано 196 813 руб. 40 коп.  расходов по оплате судебной экспертизы. С общества «Краспригород» в пользу  общества «РЖД» взыскано 90 186 руб. 60 коп. расходов по оплате судебной  экспертизы. С общества «Краспригород» в пользу Министерства транспорта  взыскано 192 276 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просят отменить  судебные акты. В частности, Министерство транспорта полагает, что основания  для взыскания убытков отсутствуют, перевозка пассажиров осуществлялась  истцом по экономически обоснованному тарифу, утвержденному  Правительством Республики Бурятия на 2011 год. Общество действовало  недобросовестно, поскольку при заключении договора на перевозку  пассажиров знало о том, что им не будет достигнут показатель населенности  вагонов, который был применен при расчете экономически обоснованного  тарифа.  

Правительство Республики Бурятия и Министерство финансов приводят  доводы о том, что истцом не подтверждено противоправное поведение органов  государственной власти Республики Бурятия, поскольку определение  экономически обоснованного уровня тарифа на перевозку пассажиров  железнодорожным транспортом произведено в рамках предоставленных  Правительству Республики Бурятия полномочий и в соответствии с  действующим законодательством. Тариф является экономически  необоснованным исходя из подтверждающих данных другого перевозчика. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011  общество на основании заключенного с правительством договора на  организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия  

от 21.04.2011  № 57 осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным  транспортом на территории Республики Бурятия и Иркутской области, включая  перевозку льготных пассажиров, по предельным (максимальным) тарифам,  установленным приказом Службы по тарифам от 30.12.2010  № 4/32.  

Указанные тарифы рассчитаны на основании представленных обществом  «РЖД» материалов их экономического обоснования в сумме 171 373 660 руб.  (годовые) и 85 686 800 руб. (за полугодие). В тексте приказа имеется ссылка на  то, что установленный тариф является экономически обоснованным. 

Доходы общества, исходя из определенного в приказе Службы по  тарифам от 30.12.2010  № 4/32 тарифа, составили 41 021 414 руб., расходы на  организацию перевозок - 77 895 344 руб., разница составила 36 873 930 руб.  

Полагая, что указанная сумма является убытками, возникшими в  результате установления экономически необоснованного тарифа, перевозчик  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, условия  заключенного соглашения, которым, в том числе предусмотрена обязанность  публично-правового образования по возмещению перевозчику потерь в  доходах, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении, приказов Службы по тарифам,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте  в Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О  естественных монополиях», Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти», Перечнем услуг  транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым  органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации  предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и  надбавок, установленным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 07.03.1995  № 239 «О мерах по упорядочению государственного  регулирования цен (тарифов)», Положением об участии органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного  регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о  пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.12.2008  № 950, Положением о  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.08.2009  № 643, Методикой расчета экономически  обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги  субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров  железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении  в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной  службы по тарифам России от 28.09.2010  № 235-т/1, пришли к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований,  определив размер убытков с учетом заключения эксперта.  

Суды, отметили, что утвержденные Службой по тарифам тарифы были  рассчитаны исходя из экономических показателей общества «РЖД», а не  общества «Краспригород». 

Согласно экспертному заключению, суммарные фактические расходы,  понесенные обществом в связи с исполнением обязательств по договору,  составили 77 895 343 руб. 74 коп.; экономически обоснованные расходы  составили 69 582 548 руб. 30 коп. Фактические доходы общества в период с  января по июнь 2011 года в связи с исполнением обязательств по договору  составили 41 020 678 руб. Размер убытков составил 28 561 870 руб. 03 коп. 

Суды указали, что согласно экспертному заключению, тарифы,  установленные для общества в приказе Республиканской службы по тарифам  Республики Бурятия от 30.12.2010  № 4/32, являются ниже экономически  

обоснованных для общества, отклонили доводы заинтересованных лиц  относительно отсутствия оснований для взыскания убытков в виде  межтарифной разницы. 

В то же время судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом  4.2 договора от 21.04.2011  № 57 перевозчик обязан регулировать составность  поездов и расписание движения, не допуская прогонов со средней  населенностью ниже той, которая применялась при расчете экономически  обоснованного тарифа (36,4 процента). 

Общество начало осуществлять перевозки с 01.01.2011,и в марте 2011  года уже обращалось к Министерству транспорта с письмами относительно  населенности вагонов. К моменту подписания договора (21.04.2011) общество  было осведомлено о том, что населенность вагонов не соответствует расчетной,  что приводит к убыткам, тем не менее, продолжало перевозки, договор  подписало без разногласий. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения населенности вагонов  не менее 36,4 процентов, общество после заключения договора имело право и  возможность обратиться за установлением тарифа, учитывающего именно его  показатели, но не сделало этого, то есть не приняло мер к уменьшению  убытков. 

С учетом указанного обстоятельства суды, применив к спорным  правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сочли возможным уменьшить сумму убытков до 19 993 309 руб.  

21 коп.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила: 

отказать Правительству Республики Бурятия, Министерству по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия,  

Министерству финансов Республики Бурятия в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина