ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-23693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СеверТрансКом» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.02.2019 по делу  № А75-7687/2018, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый  орган) от 02.02.2018  № 10-15/406, Управления Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление)  от 20.04.2018  № 07-15/06661, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Вектор Финанс», Уполномоченного по  

защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе –  Югре Евлахова Николая Андреевича, 

установила:

решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 30.08.2019 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований общества о признании незаконным решения инспекции  от 02.02.2018  № 10-15/406 о доначислении налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 5 800 717 рублей 09 копеек, соответствующих сумм  пени и штрафа отменил, дело в указанной части направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части доначисления НДС по экспортным перевозкам за  I квартал 2014 года в размере 5 217 020 рублей, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки  налогоплательщика на предмет правильности исчисления и своевременности  уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015  налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль  организаций в размере 46 000 рублей, НДС в сумме 15 171 859 рублей,  соответствующие суммы пеней и штрафа. 

Решением управления от 20.04.2018  № 07-15/06661, вынесенным по  результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа  оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами в части  доначисления НДС за 2013 – 2015 годы в сумме 15 171 859 рублей,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс, Кодекс), начисления соответствующих сумм пени и штрафа  (пункты 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2, 2.1.3 решения инспекции), налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Основанием для принятия указанного решения в части занижении НДС,  исчисленного к уплате в бюджет за 1 квартал 2014 года, послужил вывод  налогового органа об истечении трехлетнего срока, установленного  пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, на применение вычета суммы  

исчисленного налога по операциям, в отношении которых налоговая ставка 0%  не была подтверждена в установленный законом срок. 

Руководствуясь положениями статей 164,165, 167, 171, 172, 173  Налогового кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 19.05.2009  № 17473/08, суды пришли к выводу о правомерности  произведенных доначислений НДС за 1 квартал 2014 года. 

Судебные инстанции исходили из пропуска обществом трехлетнего срока,  в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет  сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ,  услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия  документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса,  подтверждающих правомерность применения данной ставки. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку. 

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова