ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8687 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных  технологий (ФТ-Центр)» на решение Арбитражного суда города Москвы от  14.09.2015 по делу № А40-61938/15, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу  

 по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных  технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью Фирма «АЛЕНА» (г. Москва) о взыскании неосновательного  обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный  компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «АЛЕНА» (далее – общество Фирма «АЛЕНА») о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 774 055 руб. 65 коп.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФГУП «ФТ-Центр» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 616 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические  обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды  признали отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения,  поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды от  26.12.2011 № Д-2011-000167. Согласно данному договору, с учетом  

дополнительного соглашения от 30.12.2011 № ДС-1, ответчик был обязан  возмещать истцу эксплуатационные расходы.  

Поскольку суды установили отсутствие доказательств несения ФГУП  «ФТ-Центр» эксплуатационных расходов, и представление их ответчику в  порядке, предусмотренном договором, в удовлетворении иска было отказано.   Кроме того, суды применили исковую давность к сумме требования в  размере 367 965,67 руб. – эксплуатационных расходов, понесенных истцом в  период с января по март 2012 года, что явилось самостоятельным основанием  для отказа в указанной части.  

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы аналогичны  доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении спора судами, которыми  они признаны необоснованными, не согласиться с которыми оснований не  имеется.  

 По существу доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с  оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные  в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального  государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный  центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова