ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ14-24 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 мая 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  Рыжовой Н.В. в защиту осужденного Гордеева И.В. на приговор  Московского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым  

                                                Гордеев И.В., 

<

...> ранее судимый:  

                                                28 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2  годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2010 года по  отбытии наказания,  

                                                осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в  редакции закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) за каждое их двух  преступлений к 8 годам; п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции закона №  420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 15 годам.  

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет  лишения свободы в колонии особого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Гордеев признан виновным и осужден за приготовление к незаконному  сбыту наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в  особо крупном размере (два преступления), а также за незаконное  перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках  ЕврАзЭС наркотических средств, по предварительному сговору группой  лиц, в особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены с 31 октября по 15 декабря 2011 года в г.  

<

...> и г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного  Гордеева И.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов  Рыжовой Н.В. и Артеменко Л.Н. в его защиту об отмене приговора, мнение  прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе адвокат Рыжова Н.В. в защиту осужденного  Гордеева И.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что  заключение судебно-психиатрической экспертизы от 12 ноября 2013 года в  отношении Гордеева не дает точного ответа на вопрос о периоде  возникновения психического заболевания у ее подзащитного и о  необходимости его лечения. Дополнительная психиатрическая экспертиза,  проведенная в процессе судебного разбирательства не может быть  признана объективной, так как проведена в нарушение ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - не удостоверена  печатью, и кроме того, без участия защитника. Ходатайство о назначении  повторной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно  отклонено. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Боков Д.К. просит приговор оставить без изменения,  жалобу - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного  

 

Гордеева в содеянном правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах,  содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.  

                                                Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство  в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы стороны  защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гордеева  и его действиям дал правильную юридическую оценку.  

                                                Не оспариваются эти выводы суда и стороной защиты в  апелляционной жалобе.  

                                                Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, проведенные в  рамках уголовного дела экспертные исследования соответствуют  требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».  

                                                В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической  экспертизы, проведенной 12 ноября 2013 года комиссией экспертов ФГБУ  «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии  имени В.Б. Сербского», Гордеев обнаруживает признаки 

<

...> и 

<

...>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими в период,  относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Признаков какого-либо  временного психического расстройства в тот период времени Гордеев  также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими.  

                                                В период следствия в психотравмирующей ситуации приблизительно с  конца декабря 2011 года у Гордеева возникло временное психическое  расстройство в форме 

<

...> из которого он вышел в ходе лечения в психиатрическом стационаре.  

                                                По своему психическому состоянию в настоящее время Гордеев может  понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего  процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному  совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей,  может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и  давать о них показания. По своему психическому состоянию в  применении каких-либо мер медицинского характера Гордеев не нуждается.  

                                                В судебном заседании эксперт-психиатр Г. данное им в составе комиссии заключение полностью подтвердил, пояснив, что  поведение Гордеева носит симулятивно-защитный характер.  

 

Согласно письменным разъяснениям эксперта-психиатра Г. данным им в ходе судебного разбирательства (т. 6 л.д. 46-48), в настоящее  время Гордеев также не обнаруживает признаков хронического  психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния  психики, которые могли лишить его способности осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В  применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не  нуждается.  

                                                Вопреки доводам жалобы стороны защиты, у суда не было оснований  сомневаться в компетентности эксперта Г. и членов экспертных комиссий, наблюдавших Гордеева и давших изложенные выше  заключения.  

                                                Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, судом обоснованно  сделан вывод о полноте проведенных исследований, о достоверности и  объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии требованиям  уголовно-процессуального закона процедуры их проведения, что позволяло  принять решение о допустимости данных доказательств и, вопреки  доводам жалобы, не требовало назначения повторных экспертиз.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо  изменение приговора, не установлено.  

                                                При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6,  60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности  содеянного, данных, характеризующих личность виновного, отягчающих  наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его  исправление.  

                                                Наказание Гордееву по ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено в  минимальных пределах санкции данных законов.  

                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после  совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд  обоснованно не усмотрел.  

                                                Вывод суда о назначении Гордееву наказания, связанного с лишением  свободы, в приговоре должным образом мотивирован.  

                                                Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает  принципам социальной справедливости.  

                                                Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или  для его снижения не имеется.  

 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 38928,  3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                опр еделила: 

                                                приговор Московского городского суда от 17 февраля 2014 года в  отношении Гордеева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыжовой Н.В. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его  оглашения.  

                                                Председательствующий Судьи