79008_859926 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-12587 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного лечебно-профилактического  учреждения «Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ответчик) от 10.08.2016  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2015 по делу   № А03-4175/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.06.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Барнаульская  горэлектросеть» (г. Барнаул Алтайского края, далее – истец) к федеральному  казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная  больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Алтайскому краю» (г. Барнаул Алтайского края, далее – ответчик) о взыскании  116 915 рублей 47 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.06.2016, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Истцом (энергоснабжающая организация) предъявлен иск о взыскании  неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (абонентом)  обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в  период с сентября 2012 года по август 2014 года в рамках государственных  контрактов.  

Признав доказанным факт нарушения сроков оплаты, суды сочли иск  правомерным и, руководствуясь статьями 309, 329, 330¸ 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, удовлетворили его, не установив оснований  для неприменения ответственности в порядке статьи 401 названного Кодекса.  

Недостаточное бюджетное финансирование таким основанием не  признается с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что  отсутствие бюджетного финансирования не освобождает учреждение от  ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.  

Суд апелляционной инстанции также указал на непредставление  ответчиком доказательств своевременного направления в адрес казначейства  соответствующих документов для осуществления платежей за электрическую  энергию, а также отказа казначейства в проведении платежа.  

Отклоняя доводы ответчика об объективности причин несвоевременной  оплаты и невозможности ее осуществления по невключенному в реестр  контракту, суды исходили из того, что до включения нового контракта в реестр  энергоресурс в оспариваемые ответчиком периоды потреблялся на условиях  ранее заключенного контракта, также предусматривавших неустойку.  

Доводы кассационной жалобы не составляют вышеуказанных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному лечебно-профилактическому  учреждению «Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост