79006_895549  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-8859(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сокол» ФИО1 (г. Оренбург; далее –  конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.07.2016 по делу № А47-12497/2009 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Сокол» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (г. Оренбург; далее – общество  «ТД Агроторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в размере 43 809 981,16 руб. в реестр требований кредиторов  должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам  ипотеки от 06.08.2010 № 100532/0103 и от 06.08.2010 № 100532/0103-7.12.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  07.07.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 10, 166, 334,  335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 32, 63, 100, 142, 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что право залога сохранило свою силу при  отчуждении недвижимого имущества в пользу должника, с учетом  недоказанности недобросовестности первого залогодержателя  (правопредшественника общества «ТД Агроторг»), аффилированности лиц,  участвующих в сделках купли-продажи данного имущества, и остальных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов