ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-20792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Приморского края от  20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу № А51-12165/2017 по иску краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании с общества 122 829 руб. 34 коп.(задолженность с октября 2016 года по апрель 2017 года, 13 006 руб. 65 коп. пеней с начислением до фактического момента исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных исковых требований)), 

установила:

решением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением суда округа от 16.08.2018, иск удовлетворен.

Общество, указывая на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неоплата обществом предъявленной предприятием стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период в нежилые помещения многоквартирных домов, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 01.12.2012, договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 86 и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды посчитали, что предъявленные предприятием требования подлежат удовлетворению.

Расчет объемов и стоимости поставленного ресурса проверен и признан обоснованным.

Отклоняя возражения общества, суды указали на отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного действующим законодательством порядка согласования и оформления отключения (переустройства внутридомовой системы отопления, демонтажа радиаторов) системы отопления спорных помещений.

Изложенные в жалобе общества доводы свидетельствуют о несогласии с выводом судов о том, что демонтаж системы отопления не подтвержден в установленном законодательством порядке. По существу возражения ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов округа, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова