79023_907127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС16-19862 

г. Москва 8 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (ответчик, г. Вилючинск Камчатского края) на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016 по делу № А24-215/2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 по  тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия  «Ремжилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»  о взыскании 477 045 рублей 63 копеек задолженности по договору услуг  от 29.04.2013 № 145 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, а также по  встречному иску общества о признании указанного договора недействительным  и применении последствий недействительности сделки в части приложения   № 1 в виде взыскания с предприятия 44 257 рублей 79 копеек неосновательного  обогащения (с учетом уточнений),  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016, первоначальный иск удовлетворен в  заявленном размере; в удовлетворении встречного иска отказано.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 22.11.2016 решение от 15.06.2016 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Перспектива» просит о пересмотре  указанных судебных актов и уменьшении взысканной задолженности до  

119 540 рублей 39 копеек, ссылаясь на несоответствие норматива накопления  ТБО, указанного в договоре и примененного судами, нормативу накопления,  утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 15.09.2011   № 340-П, и принятие расчета, составленного без учета разделения отходов по  классу опасности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод заявителя о неправомерном неприменении судами при расчете  задолженности норматива, утвержденного постановлением Правительства  Камчатского края от 15.09.2011 № 340-П, неоснователен, поскольку судами  установлено, что на момент заключения договора от 29.04.2013 № 145 тарифы  на размещение твердых бытовых отходов на находящейся в ведении ответчика  свалке исходя из нормативов размещения не были установлены.  

При расчете суммы задолженности суды, руководствуясь пунктом 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно  исходили из согласованной сторонами договора цены услуг, определенной в  том числе с учетом тарифов, установленных постановлением Региональной  службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2012 № 340.  

Определение задолженности без учета класса опасности отходов  противоречит исследованным судами актам сдачи-приемки отходов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова