79012_1964523  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателт»  (далее – Общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.11.2022 по делу № А40-65881/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и  окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение  суда и удовлетворяя иск, исследовал и оценил представленные в материалы  дела доказательства, проанализировал условия договора аренды нежилого  

помещения, сопоставил их значение в системной связи, правильно применил  положения гражданского законодательства и исходил из следующего:  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  истец (арендатор) в спорный период (22.03.2020 по 23.07.2020) был лишен  возможности пользоваться арендованным у Общества (арендодателя) по  договору от 24.10.2017 помещением в связи с произошедшими затоплениями  помещения ввиду ненадлежащего обслуживания собственником инженерных  систем; поскольку арендатор был лишен возможности пользоваться  помещением по его назначению, ответчик должен вернуть внесенную  арендатором плату за спорный период; поскольку действие договора аренды  прекращено, у арендодателя отсутствует право на удержание обеспечительного  платежа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сателт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева