ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 по делу  

 № А51-29182/2017, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения  администрации Славянского городского поселения Хасанского  муниципального района Приморского края (далее – Администрация),  содержащегося в сообщении от 29.08.2017  № 4665, об отказе в утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для  целей раздела арендованного земельного участка на три самостоятельных  участка; об обязании Администрации в течение месяца с момента вступления  решения суда в законную силу утвердить на кадастровом плане территории  схему расположения земельных участков площадью 738 908 кв.м, 62 864 кв.м,  663 130 кв.м с условными кадастровыми номерами 25:20:050101:3069:ЗУ1,  25:20:050101:3069:ЗУ2, 25:20:050101:3069:ЗУ3, образуемых путем раздела  земельного участка площадью 1 499 972 кв.м с кадастровым номером  25:20:050101:3069; об обязании Администрации дать согласие на изменение  

существующей зоны использования выделенного земельного участка  площадью 738 908 кв.м с условным кадастровым номером  25:20:050101:3069:ЗУ1 на зону территорий добычи полезных ископаемых. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Хасанского муниципального района Приморского края. 

Арбитражный суд Приморского края решением от 01.08.2018 признал  незаконным решение Администрации от 29.08.2017  № 4665 и предложил  Администрации в установленные земельным законодательством сроки и  порядке рассмотреть заявление предпринимателя об утверждении схемы  расположения земельных участков, поступившее в Администрацию 18.08.2017. 

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.04.2019, отменил решение от 01.08.2018 и  отказал в удовлетворении требований предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьями 6, 10, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992   № 2395-1 «О недрах», пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований предпринимателя. 

Апелляционный суд исходил из следующего: спорный земельный  участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069 предоставлен  предпринимателю по договору аренды от 11.03.2013 для ведения крестьянского  

(фермерского) хозяйства; предприниматель не представил доказательств,  подтверждающих необходимость осуществления раздела указанного  публичного земельного участка на три самостоятельных участка в соответствии  с представленной им схемой; наличие у заявителя лицензии от 09.07.2013 на  пользование недрами для проведения работ по геологическому изучению  (поиска и оценки) не свидетельствует о необходимости раздела земельного  участка, поскольку в соответствии с действующим законодательством  геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений  полезных ископаемых, является одним из видов пользования недрами, не  требующих предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности; доказательства получения  лицензии на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых  заявителем в материалы дела не представлены. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  указав при этом, что раздел земельного участка в отсутствие обоснованной  необходимости в таком разделе противоречит принципу рационального  использования земель. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева