ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А40-123215/2017, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, кассационную жалобу ассоциации по защите прав и законных  интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая  организация «ЦентрРегион» (Москва, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по указанному делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дорожная графика» (Московская область, далее – истец, общество) к  ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих  строительство, саморегулируемая организация «ЦентрРегион» (далее –  ответчик, саморегулируемая организация),  

о взыскании 300 000 убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018,  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  

выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу в пределах заявленных доводов по  материалам дела № А40-123215/2017, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество  являлось членом саморегулируемой организации и 19.04.2017 уведомило  ответчика о добровольном прекращении членства с последующим переходом в  другую саморегулируемую организацию с 17.05.2017.  

Общество стало членом новой саморегулируемой организации 17.05.2017  и обратилось в прежнюю саморегулируемую организацию с заявлением от  18.05.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в  новую саморегулируемую организацию.  

В связи с тем, что денежные средства ответчиком в новую  саморегулируемую организацию не были перечислены, истец внес взнос в  компенсационные фонды новой саморегулируемой организации и обратился в  суд с настоящим иском о взыскании ранее перечисленных в компенсационный  фонд ответчика денежных средств.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя заявленные  требования, суд округа исходил из того, что неисполнение членом  саморегулируемой организации обязанности уведомить саморегулируемую  организацию в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить  или сохранить членство в такой саморегулируемой организации, установленной  частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении  в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 191-ФЗ), само по себе не лишает такое лицо права на  перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой  саморегулируемой организации.  

В настоящем деле установлено, что истец до истечения сроков,  установленных статьей 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, в которые должны  быть размещены в полном объеме компенсационные фонды за счет средств  оставшихся членов саморегулируемой организации (01.09.2017) и разрешения  вопроса (не позднее 01.07.2017) об исключении лиц, не выразивших намерение  добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой  

организации, имеющей статус саморегулируемой организации, либо в  отношении лиц, подавших заявление о добровольном прекращении членства в  такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в  другую саморегулируемую организацию, но без указания даты прекращении  членства, уведомил ответчика о прекращении членства с определенной даты в  связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации и  обратился к ответчику с заявлением о перечислении средств компенсационного  взноса новой саморегулируемой организации, в связи с чем суд округа пришел  к обоснованному выводу о том, что вследствие подачи заявления после  01.12.2016 истец не утратил права на перечисление средств, ранее внесенных в  компенсационный фонд ответчика, в компенсационный фонд новой  саморегулируемой организации. Поскольку истец, в целях продолжения  осуществления предпринимательской деятельности, требующей получения  свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, был вынужден  перечислить денежные средства в компенсационные фонды новой  саморегулируемой организацией самостоятельно, понесенные им  вынужденные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с  ответчика.  

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм  материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их  судом округа или допущенной судебной ошибке.  

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать ассоциации по защите прав и законных интересов лиц,  осуществляющих строительство, саморегулируемая организация  «ЦентрРегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова