ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-10323(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель)

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу № А44-3727/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее  положение), являющегося предметом залога в редакции, представленной залоговым кредитором – публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее  банк). Установлена начальная продажная цена залогового имущества: лот №1  30 000 000 руб., лот №2  170 000 000руб., лот №3  5 000 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Утверждая представленное банком положение, суды исходили из того, что изложенные в нем условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов на основании положения в редакции залогового кредитора может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов. 

Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации залогового имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов