79004_2028649  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС21-12490 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волжские путешествия +» в лице конкурсного  управляющего на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 16.02.2023 по делу № А65-4255/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Судоходная компания» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.10.2022 и округа от 16.02.2023, разрешены разногласия между  конкурсным управляющим и обществом «Волжские путешествия +»  посредством передачи и включения в конкурсную массу должника  недвижимого имущества - пассажирского теплохода «Очарованный  странник» - класс судна: «О» 2.0; год и место постройки:1956 г., ГДР;  флаг: РФ; материал корпуса: сталь; проект: № 588; тип и назначение:  самоходное, пассажирский теплоход; габаритные размеры судна: длина  – 95,80 м, ширина – 14,30 м, осадка в грузу – 2,45 м;  пассажировместимость – 220 человек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 60, абзаца седьмого пункта 1  статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями абзаца второго  пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходили из того, что требование общества «Волжские  путешествия +» по неденежным обязательствам имущественного  характера подлежит трансформации в денежное, а потому имущество, в  отношении которого у общества имеются притязания, подлежит  включению в конкурсную массу должника.  

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации