ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-19901

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (г. Альметьевск; далее – общество «Коммерсант») 

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А41-108543/15

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (г. Гатчина; далее – общество «ПК «ВИС») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (г. Щелково; далее – общество «Стройтехносервис»), обществу «Коммерсант» о признании недействительным договора цессии от 21.09.2015, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Коммерсант» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 53, 61, 62, 166-168, 170, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что право требования, переданное по договору цессии, не существовало.

Одновременно суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции об обратном сделанными при неправильном применении норм права и без учета всех фактических обстоятельств, установленных по делу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов