ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14753 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 по делу   № А41-16680/2014 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новое Зимогорье» (далее – общество «Новое Зимогорье», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании 16 866 580 рублей 50 копеек в  возмещение убытков с бывшего руководителя должника ФИО1  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018, рассмотревшего спор по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда от 19.06.2017  отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С  ФИО1 в пользу должника взыскано 16 866 580 рублей 50 копеек в  возмещение убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018  постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты  

судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Как следует из оспариваемых постановлений, в обоснование требований  арбитражный управляющий ссылается на невнесение бывшим руководителем в  кассу или на расчетный счет должника денежных средств, полученных им  лично от участников долевого строительства, требования которых  впоследствии были включены в реестр требований кредиторов общества  «Новое Зимогорье» в судебном порядке.  

Разрешая спор, арбитражный апелляционный суд, оценил представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15,  53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришел к  выводу о том, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о причинении действиями (бездействием)  ФИО1 убытков должнику.  

С указанным выводом согласился окружной суд. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся  к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой  обстоятельств спора (размером причиненных убытков). Однако полномочиями  по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов