79016_2083212 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-16413 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Ренессанс Косметик» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 07.11.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2023 по делу № А40-172679/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТАЙСУ-ТБ» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании 4 774 123 рублей 71 копейки долга по договору от 18.02.2013   № 0137/001156-В и 150 417 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества пользу  компании взыскано 4 774 123 рубля 71 копейка долга и 143 289 рублей 40 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя частично требования истца, суды, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из  доказанности расходов истца по оплате таможенных платежей, наличия  обязанности ответчика по их возмещению, которая не была исполнена; проценты  за пользование чужими денежными средствами взысканы с учетом  произведенного судом перерасчета.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование применимых норм  права не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова