ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-14045 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный  институт «Оренбургагропромпроект» (Оренбург) на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.01.2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А47-4123/2015,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» (далее –  Институт) об обязании ответчика устранить нарушение права собственности  истца на общее имущество здания, расположенного по адресу: Оренбург,  Туркестанская ул., д. 5, литер Е, путем предоставления комплекта ключей и  обеспечения доступа сотрудников Общества на крышу указанного здания, в  помещения технического и подвального этажей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 18.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.07.2016, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела,  просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, Институт (продавец) и Общество (покупатель)  заключили договор от 30.03.2004 купли-продажи нежилых помещений № 1  площадью 411,7 кв.м, № 2 площадью 40,4 кв.м, № 3 площадью 409,4 кв.м, № 4  площадью 413,7 кв.м, № 5 площадью 416,6 кв.м, расположенных в доме № 5 по  Туркестанской ул. в Оренбурге.  

У Института остались в собственности помещения № 6 - 16,  расположенные в указанном здании.  

Общество, ссылаясь на расположение в помещениях № 16 и 6, а также на  крыше здания инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для  эксплуатации принадлежащих Обществу помещений, и создание Институтом  препятствия вы доступе к ним путем оборудования входа в помещения  запорными устройствами (замками), обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь, статьями 6, 12, 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суды исходили из следующего: спорные помещения предназначены для  обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу  здания; у Общества, как собственника расположенных в этом здании нежилых  помещений № 1, 2, 3, 4 и 5, в силу закона возникло право общей долевой  собственности на общее имущество здания, в том числе на спорные  помещения; Институт обязан предоставить Обществу комплект ключей и  обеспечить доступ на крышу здания, в помещения технического и подвального  этажей, являющиеся общим имуществом здания.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный  институт «Оренбургагропромпроект» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева