О II Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей- - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвоката на приговор Астраханского областного суда от  29 октября 2001 г., по которому- 

                                                ТЕРНОВОЙ А В ,  

                                                не судим, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ сроком на 8  лет и 6 месяцев ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет ; по ст. 325 ч. 2 к  исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в  доход государства ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в  воспитательной колонии.  

                                                ПОТАПОВ А С ,  

                                                 не судим, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ с  применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет и 6 месяцев ; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»  УК РФ сроком на 4 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.  3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы  в воспитательной колонии.  

                                                По ст. ст. 325 ч. 2, 115 УК РФ Потапов A.C. оправдан за отсутствием в его  действиях состава преступления.  

 

                                                На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Потапову A.C. назначены  принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбу- латорного наблюдения и лечения у психиатра.  

                                                ЯНКЕВИЧ М Е ,  

                                                 не судим, 

                                                осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ е 3 (трем)  годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в  течение двух лет.  

                                                Дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР. 

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего в счет воз- мещения причиненного ущерба указанные в приговоре суммы.  

                                                По этому же делу осуждены Михеев И.М., Исаев Д.И., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Тернового A.B., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокуро- ра Ерохина И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия- 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Терновой и Потапов признаны виновными : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили- ще, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причине- нием тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;  

                                                Терновой признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с  особой жестокостью, группой лиц по предварительном}^ сговору, сопряженном  с разбоем ;  

                                                Потапов в соучастии, в форме пособничества, в совершении этого преступления ;  

                                                в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ;  

                                                Терновой, кроме того, признан виновным в похищении у гражданина  паспорта.  

                                                Преступления совершены в в период марта - апреля 2000 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

                                                В суде Терновой и Потапов вину признали частично. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Потапов A.C. и адвокат Павлова  О.С. считают, что у Потапова не было умысла на совершение преступления,  предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ, поскольку он не  воспринимал всерьез слова осужденного Михеева о намерении совершить  убийство потерпевшей. Суд свой вывод о вине Потапова в указанном преступ- лении обосновал показаниями Потапова, данными им на предварительном  следствии, без учета его психического заболевания и возраста. Адвокатом ос- паривается и обоснованность взыскания . в счет компенсации Ч - 

                                                 морального вреда. 

                                                В дополнительной кассационной жалобе осужденный Потапов A.C. оспа- ривает обоснованность квалификации его действия по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2  п.п. «д, ж» УК РФ и считает, что его действия подлежат переквалификации со  ст. 162 ч. Зп. «в» на ст. 158 УК РФ, указывает, что явка с повинной была выну- жденной, поэтому она не может являться доказательством его вины. Просит  приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Адвокат ставит вопрос об отмене приговора, осужденный просит смяг- чить назначенное ему наказание.  

                                                Осужденный Терновой A.B. заявляет, что потерпевшую Ч ранее не  знал, ее дом никогда не посещал, под давлением Потапова и Исаева, опасаясь  расправы с их стороны, дал согласие на совершение убийства Ч и завла- дение ее имуществом, фактически этого не хотел. Суд, назначая ему наказание  учел лишь отягчающие наказание обстоятельства и не учел смягчающие. Ссы- лаясь на необъективность, допущенную судом при исследовании обстоятельств  дела и оценке доказательств, просит приговор отменить и дело направить на  новое судебное рассмотрение.  

                                                Потерпевшая Ч ., мать погибшей, возражает против удовлетво- рения кассационных жалоб осужденных и адвоката, опровергая изложенные в  них доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены  приговора не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельст- вам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых дан в приговоре.  

                                                В своих показаниях, данных в стадии предварительного следствия и в су- де, осужденные Потапов и Терновой не отрицали, что спланировали нападение на квартиру Ч , заранее подготовились и распределили между собой  роли, знали, что в квартире будет находится потерпевшая, в присутствии кото- рой они не смогут без насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть чу- жим имуществом.  

                                                В целях незаконного проникновения в жилище использовали доверитель- ные отношения потерпевшей к Михееву, введя таким образом потерпевшую в  заблуждение относительно цели своего прихода и преследуемых при этом пре- ступных намерений. Во время нападения применили ножи и другие предметы,  использованные в качестве орудия преступления, совершив умышленное убий- ство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, завладели чужим имуществом и скрылись.  

                                                Вина Тернового и Потапова в содеянном в отношении потерпевшей Чу- диной О., помимо показаний самих осужденных Тернового и 11отапова, данных  с участием адвокатов, в том числе и при допросе прокурором района, в стадии  предварительного следствия, в которых они признали свою вину и подробно  рассказали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, и  о конкретных действиях каждого из его участников, подтвердив правильность  этих показаний в суде, установлена : показаниями осужденных по делу Михее- ва и Исаева, изобличивших Тернового и Потапова в содеянном ; показаниями  потерпевших Ч ; свидетелей Ч ., Ч ., Т  

                                                , Б ., Б Г , Б , Е 

                                                 ., Я ., П . ; явками с повинной Потапова и  Исаева ; данными, полученными при осмотре места происшествия и вещест- венных доказательств, при проведении судебно-медицинских, криминалисти- ческих, биологических, физико-технических, дактилоскопической экспертиз ; а  также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал все эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельно- сти, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных и их адвокатов, выдвигавшиеся в защиту осужденных Тернового и Потапова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому  обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.  

                                                Утверждения в жалобах об отсутствии у Тернового и Потапова умысла на  лишение потерпевшей Ч жизни и отсутствии корыстных побужде- ний опровергаются данными о характере действий осужденных, описанных в  приговоре.  

 

                                                Доказана и не оспаривается в жалобах вина Потапова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а. г» УК РФ и вина Тернового - в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Тернового и Потапова, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответ- ствует содеянному, личности виновных и всем обеюягельсгвам дела. Основа- ний для применения к ним более мягкого наказания, о чем также ставится во- прос в жалобах, не имеется.  

                                                В соответствии с законом разрешен и гражданский иск. 

                                                Из материалов дела видно, что осужденный Янкевич преступление со- 

                                                вершил в возрасте до 18 лет, к уголовной ответственности привлечен впервые.  

                                                Содеянное им квалифицировано судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,  наказание ему назначено с применением ст. 73 УК РФ.  

                                                Из этого следует, что он на основании ст. 5 Постановления Государст- 

                                                венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября  2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и жен- щин» Янкевич

<

...> М.Е. подлежит освобождению от наказания.  

                                                

<

...>Исходя из изложенного кассационные -жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                

<

Р.у.к.о>водствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР. Судебная коллегия-

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Астраханского областного суда от 29 октября 2001 г. в отношении ТЕРНОВОГО А В и ПОТАПОВА А С - 

                                                 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. 

                                                На основании ст.5 Постановления Государственной Думы Федерального  

                                                Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амни- стии в отношении несовершеннолетних и женщин» ЯНКЕВИЧА М  Е от наказания освободить.  

                                                Председательствующий-