ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Хабаровского края  (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 05.03.2019 по делу  № А73-21427/2018, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по тому же делу 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, предприниматель)  к министерству о признании недействительным отказа в предоставлении  субсидии, изложенного в письме от 24.09.2019  № 7.1.24-5181, об обязании  предоставить испрашиваемую субсидию, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство сельского хозяйства Хабаровского края выражает  несогласие с указанными судебными актами, считая, что судами допущена  

существенная ошибка в применении норм материального права. Заявитель  ссылается, что предоставленные предпринимателем документы не  свидетельствуют о приобретении племенного молодняка у организации,  занимающейся разведением племенных животных, в связи с чем им не  соблюдены необходимые требования для получения субсидии. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, отказ в предоставлении субсидии,  изложенный в письме от 24.09.2019  № 7.1.24-5181, Министерство сельского  хозяйства Хабаровского края мотивировало тем, что представленный Главой  КФХ ФИО1 пакет документов свидетельствует о приобретении  племенного маточного молодняка крупного рогатого скота молочного  направления у открытого акционерного общества «Красноярскагроплем» (далее  – ОАО «Красноярскагроплем»), в том время как заводчиком животных является  акционерное общество «Солгон». 

Признавая отказ не соответствующим действующему законодательству,  суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006  

 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Хабаровского края от  26.07.2005  № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в  Хабаровском крае», Порядка и условий предоставления субсидий из краевого  бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на  поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением  Правительства Хабаровского края от 01.06.2017  № 224-пр. 

Суды исходили из того, что целью предоставления субсидий являлась  поддержка племенного животноводства по направлению: приобретение  племенного маточного молодняка крупного рогатого скота молочного  

направления в племенных стадах, зарегистрированных в государственном  племенном регистре. 

Приобретенные предпринимателем животные происходили из стада,  зарегистрированного в государственном племенном регистре. Представленные  на получение субсидии документы позволяют проследить происхождение  животных от организации, являющейся целевым объектом оказания  государственной поддержки, а также подтверждают наличие между Главой  КФХ ФИО1 и ОАО «Красноярскагроплем» агентских отношений. 

В судебном разбирательстве министерство не привело достаточных  аргументов тому, что приобретение животных через посредничество ОАО  «Красноярскагроплем» не отвечает целям и условиям предоставления  субсидии. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых  обстоятельств спора, полно и всесторонне исследованных и получивших  правильную правовую квалификацию. 

В кассационной жалобе министерство, по существу, воспроизводит свою  позицию, выражая несогласие с исходом судебного разбирательства. Позиция  заявителя изучена судами и мотивировано отклонена. Существенного  нарушения норм права в вынесенных судебных актах не усматривается. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Хабаровского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации