79023_900142 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-18767 

г. Москва 23 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховой брокер «Виллис СНГ» (ответчик, г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу № А40-98266/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховой брокер «Виллис СНГ» о взыскании убытков в  виде упущенной выгоды в размере 25 899 000 рублей и реального ущерба в  размере 9 177 398 рублей 87 копеек с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания  9 177 398 рублей 87 копеек реального ущерба. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2016  решение от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Страховой брокер «Виллис СНГ» просит о  пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных  вследствие несоответствия обстоятельствам спора выводов судов, касающихся  

характера сложившихся между сторонами правоотношений, действий  ответчика по исполнению поручения третьего лица, наличия у истца  заявленных убытков и их связи с действиями ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суды установили, что страховой брокер, выступая посредником на  переговорах между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Страховая компания  «Согласие» о заключении договора перестрахования, своими действиями  воспрепятствовал его заключению.  

Обстоятельства спора и представленные доказательства, касающиеся  договоренностей истца и третьего лица об условиях участия ООО «Страховая  компания «Согласие» в повторных торгах на заключение договора страхования  СМР по Зарамагской ГЭС, оснований привлечения страхового брокера к  переговорам по размещению в перестрахование риска по оригинальному  договору, заключенному ОСАО «Ингосстрах», а также действий страхового  брокера, свидетельствующих о недобросовестном ведении последним  указанных переговоров и повлекших возникновение у истца ущерба в  размере 9 177 398 рублей 87 копеек, были предметом оценки судов в пределах  их компетенции, не подлежащей пересмотру на стадии кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер  «Виллис СНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова