ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17384 (20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Зернобанк» (далее – должник, банк) в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный  управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.06.2018 по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций от 04.09.2015, 07.09.2015 по списанию с расчётного счёта  индивидуального предпринимателя ФИО1   № 40802810500000002569, открытого в банке, денежных средств в размере  30 453 915 рублей 44 копеек в счёт погашения задолженности ФИО1  по кредитным договорам и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.05.2017 определение суда первой инстанции от 27.12.2016 и  постановление апелляционного суда от 07.03.2017 отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрение определением Арбитражного суда Алтайского  края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого  

арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018,  в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Алтайского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.1-61.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили факт  получения должником по оспариваемым сделкам равноценного встречного  исполнения в виде принятия денежных средств в кассу банка, экономическую  обоснованность спорных сделок и финансовую возможность ФИО1  на совершение данных сделок; исходили из недоказанности наличия оснований  для признания спорных банковских операций – недействительными сделками.  

При этом суды констатировали отсутствие преимущественного  удовлетворения требований ФИО1 относительно требований других  кредиторов должника вследствие совершения спорных сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Зернобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк