ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-19490 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.11.2016 по делу № А56-63517/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ- Эксплуатация» (далее – ООО «СВ-Эксплуатация»), закрытого акционерного  общества «РАНТ» (далее – ООО «РАНТ») и Администрации Выборгского  района Санкт-Петербурга (далее – администрация) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания по делу № К03-48/15 о нарушении антимонопольного  законодательства,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «Сервисное бюро 2» (далее – ООО «Сервисное бюро 2»),   

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.11.2015 заявления администрации, ООО «СВ-Эксплуатация» и  ООО «РАНТ» по делам № А56-63517/2015, № А56-65460/2015 и А56- 72761/2015 объединены в одно производство под номером дела А65- 63517/2015.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, в  удовлетворении требований заявителей отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, распоряжением от 07.04.2015 № 907  администрация отменила открытый конкурс по выбору управляющей  организации по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу:  

<

...>, литера А в связи с наличием  решения правообладателей помещений в указанном доме о выборе способа его  управления и управляющей организации (протокол от 30.03.2015).  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Сервисное бюро 2»,  антимонопольным органом вынесено решение о нарушении администрацией  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в  нарушении срока проведения открытого конкурса по выбору управляющей  организации, установленного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), а также в необоснованном  отказе от проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации  по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола  собрания правообладателей (будущих собственников) от 30.03.2015, что может  привести к недопущению, ограничению конкуренции на товарном рынке услуг  по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге.  

Предписанием на администрацию возложена обязанность по  совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции путем  проведения в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса  открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом.  

Не согласившись с указанным решением и предписанием  антимонопольного органа, администрация, ООО «СВ-Эксплуатация» и ООО  «РАНТ» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций согласившись с выводами управления, пришли к  

выводу, что антимонопольным органом доказана совокупность условий,  необходимых для признания действий администрации ограничивающими  конкуренцию, с чем согласился суд округа.  

Суды, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите  конкуренции, статей 44, 45, 47, 48, 153, 161, 162, 164 Жилищного кодекса,  статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 23  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 39 Правил  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2006 № 75, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства», пункта 3 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской федерации», исходили из оценки представленных сторонами в  материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических  обстоятельств, согласно которым на момент проведения общего собрания по  выбору управляющей компании организация и граждане, принявшие решение,  оформленное протоколом от 30.03.2015, не обладали зарегистрированным в  установленном порядке правом собственности на жилые помещения в  многоквартирном доме.  

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, были предметом рассмотрения суда  округа и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.  

Ссылка администрации на судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова