ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-КГ15-505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Ярославской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу № А82-14125/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг» (далее – общество) о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей, о признании незаконными действий таможни по внесению изменений в грузовые таможенные декларации,

установил:

Решением суда первой инстанции от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2014и постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично, требования таможни об уплате таможенных платежей в части начисления пеней в общей сумме 3 989 794 рубля 36 копеек признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами её прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили баланс прав сторон в рамках настоящего спора, так как признали доказанным, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины у общества в бюджете имелась излишне уплаченная сумма таможенной пошлины, значительно превышающая сумму подлежащей доплате таможенной пошлины, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что требование в части начисления пеней в заявленном размере не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты и начисления пеней, и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ярославской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу № А82-14125/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова