ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 301-ЭС17-15770

1 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017 по делу № А28-11159/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (г. Киров) к закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» о взыскании 197 661 рубля 99 копеек долга по внедоговорной поставке товара, 704 591 рубля 77 копеек долга по договору поставки, а также 148 274 рублей 33 копеек пени по договору (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ПромМонтажСтрой» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды признали доказанным наличие у ответчика неоплаченной задолженности и правомерным начисление договорной неустойки, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова