и 

                                                Дело № 56-005-38 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 июня 2005 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации в составе: 

                                                Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года дело по  кассационным жалобам потерпевшей С на определение  Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, которым прекращено  уголовное дело в отношении  

                                                Тюпинова М Апо ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, Чистобаева К П

                                                по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора  Шаруевой М.В., полагавшей определение суда оставить без изменения,  кассационные жалобы потерпевшей С - без удовлетворения,  судебная коллегия органами предварительного следствия Тюпинов и Чистобаев  обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3,  105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.  

                                                В судебном заседании Тюпинов и Чистобаев виновными себя в  совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.  

                                                Определением Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, в  связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,  предъявленного Тюпинову по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и от обвинения,  предъявленного Чистобаеву по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ  и по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ уголовное дело в отношении Тюпинова  и Чистобаева в указанной части прекращено - за отсутствием в их  деяниях составов преступлений.  

                                                Это определение обжаловано потерпевшей С

                                                В кассационных жалобах потерпевшая С не соглашаясь  с определением суда, полагает, что материалами дела подтверждено  обвинение, предъявленное органами следствия Тюпинову и Чистобаеву.  Считает, что осужденные проникли в дом потерпевших именно с целью  хищения принадлежащего им имущества, в ходе разбойного нападения  совершили убийство С и покушались на убийство В  Приводит анализ доказательств, исследованных в судебном заседании,  считает, что суд дал им неправильную оценку и поэтому допустил  ошибку, приняв отказ государственного обвинителя, от поддержания в  части обвинения в отношении Тюпинова и Чистобаева и необоснованно  квалифицировал их действия по менее тяжкому закону. Считает, что  Тюпинов и Чистобаев должны быть осуждены по нормам закона  предъявленного им ранее обвинения, в том числе Чистобаев, наряду с  Тюпиновым обязан выплачивать ей денежные средства в счет возмещения  материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит об  отмене определения суда, направлении дела на новое судебное  рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей  государственный обвинитель Чернушко Т.В. просит определение суда,  как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей, осужденный  Чистобаев К.П., просит оставить кассационные жалобы потерпевшей без  удовлетворения.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.  

                                                Из дела усматривается, что после тщательного исследования в  судебном заседании всех доказательств, в прениях, государственный  обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Тюпинову по ст. 162  ч. 4 п. «в» УК РФ, и от обвинения, предъявленного Чистобаеву по ст. ст.  30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с приведением  мотивов своего отказа.  

                                                Судом признаны убедительными приведенные государственным  обвинителем мотивы отказа от этой части обвинения Тюпинова и  Чистобаева и отдельным определением уголовное дело в отношении  Тюпинова и Чистобаева в этой части прекращено.  

                                                В том числе государственный обвинитель, в обоснование  частичного отказа от обвинения Тюпинова и Чистобаева сослался на  отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Тюпинова в  совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и  виновность Чистобаева в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.  

                                                Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии признать  обоснованными выводы государственного обвинителя в этой части, а  также правильным решение суда, принявшего отказ государственного  обвинителя от обвинения и прекратившего в указанной части уголовное  дело.  

                                                Принятое судом решение в полной мере соответствует также  требованиям ст. ст. 15, 246 УПК РФ.  

                                                Приговором Приморского краевого суда от 18 января 2005 года  Тюпинов и Чистобаев осуждены по данному делу. Действия Тюпинова  квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 4, 111 ч. 1 УК РФ, Чистобаева - по ст.  139 ч. 2 УК РФ.  

                                                При квалификации действий осужденных, судом в соответствии с  требованиями закона, наряду с другими обстоятельствами, обоснованно  учтена также позиция государственного обвинителя.  

                                                По изложенным основаниям судебной коллегией признаются  несостоятельными доводы кассационных жалоб потерпевшей С о  незаконности действий суда, принявшего частичный отказ государственного обвинителя от обвинения Тюпинова и Чистобаева, о  неправильной квалификации действий осужденных.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  определения суда судебной коллегией по настоящему делу не  усматривается.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

<

...>ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                определение Приморского краевого суда от 18 января 2005 года в  отношении Тюпинова М А и Чистобаева  К П оставить без изменения, кассационные жалобы  потерпевшей С - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи