ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС24-21907(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2025 г., принятые в деле № А66-17191/2021 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры (кадастровый номер 69:40:0200050:462) от 24 ноября 2015 г., заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2025 г., определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил одарение должником дочери в ситуации банкротства подконтрольного юридического лица и предъявления требования о взыскании в его пользу убытков, признав такую сделку влекущей последствия, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова