ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-1931

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 по делу № А51-8898/2017, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) возобновить обществу осуществление операций по договору от 18.11.2015 банковского счета № 40702810750000015389 и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Решением арбитражного суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2017 и округа от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма», пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», письма Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», исходили из того, что, установив сомнительный характер финансовых операций общества, банк обоснованно приостановил оказания услуг с использованием системы дистанционного обслуживания.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы со ссылкой на недоказанность сомнительности и незаконности операций общества по существу направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владтрек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации