ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-14011 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по  делу № А40-64560/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственности «Балтсервис»  (Калининградская область, г. Светлый) к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании неосновательного  обогащения,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: государственного объединения «Белорусская  железная дорога» (далее - Белорусская железная дорога),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2016, обществу с ограниченной ответственностью  «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис») отказано в удовлетворении иска к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств в размере 381 596 руб. 12 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Балтсервис» просит отменить указанные судебные акты,  

ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Иск мотивирован причинением истцу (грузоотправитель) ущерба за  проведенный текущий отцепочный ремонт вагонов, которые были приняты  ответчиком (перевозчик) к перевозке по железнодорожным накладным № АУ  970130, Т406629, АУ 9700596, АУ 969469, АИ 163009, АР 918484.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 309, 310, 785, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 95 и 105  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», статьями 8, 22, 23 Соглашения о  международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС)  (в редакции, действовавшей в момент перевозки груза), установив, что ОАО  «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке, осуществляемой в международном  железнодорожном грузовом сообщении, спорные вагоны в исправном  (надлежащем техническом и коммерческом) состоянии, в отсутствие  доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправностей спорных  отремонтированных вагонов в момент перевозки в границах Российских  железных дорог, Белорусская железная дорога приняла спорные вагоны к  дальнейшей перевозке от ОАО «РЖД» без отметок о неисправности вагонов и  без замечаний, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Балтсервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова