ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-17418 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежь- ТВ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016  по делу № А33-18054/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молодежь- ТВ» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) и к Агентству печати и массовых коммуникаций  Красноярского края (далее – агентство) о признании недействительным  открытого конкурса 010/2015 «Услуги по производству и распространению  социально значимых для населения Красноярского края материалов» и  незаконным решения от 31.07.2015 № 887,  

при участии в деле в качестве третьего лица: Ассоциации телевещателей  и телепроизводителей Красноярского края «Енисей ТВ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования  удовлетворить.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  управлением по результатам проверки жалобы общества на условия открытого  конкурса 010/2015 «Услуги по производству и распространению социально  значимых для населения Красноярского края материалов» (далее – конкурс),  проведенного агентством (заказчиком).  

Жалоба признана необоснованной. 

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив  требование о признании конкурса недействительным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», статьями 24, 31, 33, 48, 49, 50 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во  внимание Правила оценки заявок, окончательных предложений участников  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, суд первой инстанции пришел к  выводу о соблюдении заказчиком процедуры проведения конкурса и  соответствии объекта закупки требованиям законодательства, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

 Нормы материального права судами применены правильно, нарушений  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом округа не допущено.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что телесюжеты,  создание которых является предметом открытого конкурса, не являются  результатом творческой деятельности, и о неправомерном установлении  заказчиком значимости критерия оценки «цена контракта» в размере 10  

процентов, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что  нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.  

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а выражают несогласие общества с установленными  судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, что не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова