ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-17284

г.Москва

10.10.2022 

 

Дело № А45-3825/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022

по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу об обязании передать документацию общества «Бастион» и имущество, взыскании денежных средств за просрочку исполнения решения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, заявление ФИО1 удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу, что письмом заместителя начальника следственного управления МВД России по                                      г. Новосибирску от 20.10.2021 № 3/215410428485 установлен факт утраты изъятых у ответчика документов, что является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                       от 19.07.2022 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением округа,                    ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходили из того, что изложенные в нем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011                    № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов