ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-3141 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общество  по возрождению традиций ФИО1» (далее – Общество) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 по делу   № А40-187159/2022, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.03.2023,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке постановление окружного суда, которым оставлено в  силе решение суда первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Департамент городского имущества  города Москвы (далее – Департамент) просит отказать в ее удовлетворении,  считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции (с которым согласился суд округа), исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив  положения гражданского и земельного законодательства, установив факт  неисполнения Обществом (арендатором) обязательства по внесению арендной  платы по договору аренды земельного участка, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с Общества долга и неустойки.  

 При этом суд отклонил довод Общества об отсутствии у истца прав на  получение в спорный период (с 01.07.2021 по 31.03.2022) арендной платы,  поскольку государственная регистрация перехода к третьему лицу права  собственности на данный участок осуществлена только 25.05.2022;  доказательства внесения арендной платы новому собственнику Общество не  представило. Настоящий спор связан с нарушением ответчиком обязательств по  договору аренды земельного участка, полученного в пользование от истца -  Департамента, который в данном случае не обязан доказывать наличие у него  права на взыскание арендной платы за спорный участок, за период до  регистрации права собственности третьего лица на данный участок.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Общество по  возрождению традиций ФИО1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева