ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Алчевский  металлургический комбинат» (Украина; далее - комбинат, заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы  от 06.07.2018 по делу № А40-77102/18-63-545 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 10.09.2018 по тому же делу  

 по заявлению комбината о признании и приведении в исполнение  решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Украины (далее – иностранный суд) от 24.04.2015  по делу АС № 346р/2014 по иску комбината к обществу с ограниченной  ответственностью «Русская горно-металлургическая компания» (далее –  общество) о взыскании 38 058 695 рублей (РФ) 70 копеек задолженности  за поставленный товар и 1 040 067 рублей (РФ) 23 копеек в возмещение  расходов по уплате арбитражного сбора,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 10.09.2018, в удовлетворении требований отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие  с выводами судов.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Порядок признания и приведения в исполнение иностранных  арбитражных решений предусмотрен Конвенцией Организации Объединенных  Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений» (далее - Конвенция).  

В силу норм указанной Конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса  арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение  иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание  и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской  Федерации.  

 Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено  международным договором Российской Федерации, в признании и приведении  в исполнение иностранных арбитражных решений может быть отказано  

арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1  настоящей статьи.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как  основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных  судебных и арбитражных решений», определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-13303.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 243, 244 Кодекса, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований, исходил из того, что решение иностранного суда противоречит  публичному порядку Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела,  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова