ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смайл» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу   № А40-248982/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.03.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Смайл» к закрытому акционерному обществу «СервисЛайн» об истребовании  имущества, указанного в описи имущества и описи товара общей стоимостью  1 724 511, 48 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 13 758 134, 67 руб.,  из которых 13 447 793, 33 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью  заниматься коммерческой деятельностью в период с 12.01.2015 по 25.05.2018, и  310 341, 34 руб. упущенной выгоды в виде ожидаемых доходов от реализации  товара, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Опытный механический завод», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2018, исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 20 789 982, 35 руб., из них 1 736 167, 20 руб.  стоимости товара, 226 904, 48 руб. стоимости имущества и упущенной выгоды  за период с 12.01.2015 по дату вынесения решения, которая по состоянию на  04.09.2019 составила 18 826 910, 67 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении иска отказано в полном  объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее –  общество «Смайл») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», указывая на отсутствие доказательств,  подтверждающих невозможность доступа в спорное помещение и реальность  упущенной выгоды, учитывая также, что факт задолженности по арендной  плате истцом не оспорен, пришли к выводам об отсутствии совокупности  условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований несостоятельны, выводов судов не  опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Смайл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова