ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-5977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (г.Южно- Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Сахалинской области от 26.05.2015, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2015 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2016 по делу № А59-5223/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" о выселении  последнего из здания, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 1 625,5 кв. м, в том числе из нежилых  помещений в здании площадью 424,2 кв. м, о взыскании арендной платы за  период с 01.12.2012 по 01.11.2014 в сумме 4 878 300 рублей.  

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением  принято встречное исковое заявление ООО "Ориенталь" о взыскании с ООО  "Восточный альянс" эксплуатационных расходов на содержание здания  гостиницы в сумме 3 178 805 рублей 02 копейки.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2016, первоначальные требования  удовлетворены в полном объеме, суд обязал "Ориенталь" освободить здание  гостиницы, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2А, а также взыскал задолженность по арендной  плате в размере 4 878 300 рублей. Встречные исковые требования  удовлетворены судом частично, с ООО "Восточный альянс" в пользу ООО  "Ориенталь" в счет возмещения расходов на содержание здания гостиницы  взыскано 808 761 рублей 84 копеек, в удовлетворении остальной части  требований отказано. Производство по делу в части взыскания 2 000 рублей с  ООО "Восточный альянс", прекращено, в связи с отказом заявителя от данной  части требований. В зачете удовлетворенных требований отказано в связи с  открытием в отношении ООО "Восточный альянс" конкурсного производства.  

ООО "Ориенталь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Сахалинской  области от 26.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.02.2016.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Ориенталь"  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на затруднительность  поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку возврат  имущества ответчика и улучшений в здание гостиницы потребует  значительных финансовых и временных затрат, будут причинены  существенные убытки ООО "Ориенталь".  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  

актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются  основанием для приостановления исполнения судебных актов.  

 В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь"  (г.Южно-Сахалинск) в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015,  постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 по  делу № А59-5223/2014.  

Судья Верховного Суда Попова Г.Г.  Российской Федерации