79012_1177793 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС18-22523 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 16 октября 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «25 ДВ»  

(г. Уссурийск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 18.04.2018, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.10.2018 по делу № А51-848/2018,  

по иску Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «25 ДВ»  (далее – общество) о взыскании 2 152 485 руб. 44 коп. задолженности по  договору от 12.02.2007 № 50-050050-Ю-Д06629 аренды земельного участка,  образовавшейся за период с 01.01.2011 по 30.09.2017, и 799 472 руб. 98 коп.  пеней, начисленных за период с 16.10.2011 по 04.10.2017,  

установил:

Арбитражный суд Приморского края решением от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.10.2018, взыскал с общества 861 469 руб. 76  коп. задолженности и 138 009 руб. 01 коп. пеней и отказал в остальной части  иска.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку общество не привело никаких доводов в обоснование  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не  имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его  удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «25 ДВ» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 по делу  

 № А51-848/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева