79007_2060283  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-12956 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А51-7090/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Зимина» (далее – крестьянское  хозяйство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023  по делу по иску крестьянского хозяйства к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении  договора на отпуск питьевой воды и взыскании долга за потреблённый ресурс,  

установила: 

крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к  предпринимателю о расторжении договора на отпуск питьевой воды от  24.08.2020 и взыскании 278 000 руб. задолженности по оплате потребленной  воды.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 431, 454, 455, 465, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», и, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из незаключенности  спорного договора и недоказанности истцом факта поставки воды  предпринимателю.  

Суд округа поддержал указанные выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать крестьянскому хозяйству «Зимина» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова