ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-22474

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 по делу № А35-7538/2018,

установил:

заместитель прокурора Курской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области в лице Главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области с исковым заявлением к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – общество) о признании недействительным соглашения от 26.12.2016 между администрацией и обществом; применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок площадью 138,2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, а также сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе: поля № 3 площадью 49 га, поля № 4 площадью 53 га, поля № 5 площадью 15 га, поля № 6 площадью 13 га, поля № 8 площадью 30 га, поля № 9 площадью 27 га, поля № 10 площадью 117 га, поля № 11 площадью 38 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным соглашение от 26.12.2016 между администрацией и обществом, обязав ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138,2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, а также освободить сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе: поля № 3 площадью 49 га, поля № 4 площадью 53 га, поля № 5 площадью 15 га, поля № 6 площадью 13 га, поля № 8 площадью 30 га, поля № 9 площадью 27 га, поля № 10 площадью 117 га, поля № 11 площадью 38 га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 судебные акты отменены в части обязания общества в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации земельный участок площадью 138,2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В оставшейся части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части признания соглашения от 26.12.2016 недействительным и возложения на него обязанности освободить сельскохозяйственные земли общей площадью 335,09 га, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 153, 420, 425, 431, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), пунктов 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу, что в рассматриваемом случае между администрацией и обществом совершена сделка по передаче спорных земельных участков в аренду, поскольку в результате подписания спорного соглашения обществу, по сути, предоставлено право использовать сельскохозяйственные угодья в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185 на возмездной основе, использование земель началось после подписания соглашения.

Удовлетворяя требования прокурора о признании данного соглашения недействительным и обязании общества освободить сельскохозяйственные земли общей площадью 335,09 га, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5.1 статьи 10, статьями 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 74, 75 постановления № 25 и исходили из следующего: оспариваемое соглашение заключено в обход решения общего собрания собственников земельных долей лицом, которое не является собственником переданных сельскохозяйственных земель в размере 342 га; земельный участок с кадастровым номером 46:07:181011:16, образованный из невостребованных земельных долей, передан сельскохозяйственной организации, которая ранее его не использовала с нарушением установленных законом конкурентных процедур; противоправные действия ответчиков ограничили права иных лиц на получение земельного участка в общем порядке на торгах и обеспечили возможность необоснованного получения обществом права на льготный порядок преимущественного получения в аренду земель сельскохозяйственного назначения.

Суд округа указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции поддержал.

Отменяя судебные акты в части возложения на общество обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:07:181011:16, суд округа исходил из того, что решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-16/2018 за обществом признано право на заключение без торгов договора аренды данного земельного участка, такой договор заключен 22.04.2019, недействительным в установленном порядке не признан, договор аренды зарегистрирован.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации