79008_1185576  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИС- Крым» (ответчик) от 08.10.2018 № 936105 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 24.01.2018 по делу № А83-7855/2017, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по тому  же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее - дорога) к обществу с  ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (г. Керчь, далее - общество) о  взыскании 191 373 руб. платы за нахождение железнодорожного подвижного  состава на железнодорожных путях общего пользования в июне и июле 2016  года,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.08.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  общества (владелец пути необщего пользования) от внесения платы за  нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего  пользования, по причинам, не зависящим от дороги (перевозчик).  

Ссылки заявителя на заключение с дорогой спорного соглашения в  интересах судовладельца обоснованно не принято во внимание судами  нижестоящих инстанций, поскольку не затрагивает положение ответчика как  владельца пути необщего пользования, занятость которого послужила  основанием для предъявления настоящего требования, а также само по себе не  свидетельствует, что указанные пути находились в управлении судовладельца.  

Иные доводы, обосновывающие задержку подвижного состава по  причинам, не зависящим от общества (неполучение уведомления дороги,  действие непреодолимой силы и т.п.), подлежат отклонению, как относящиеся  к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению  которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Таким образом, доводы общества не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост