ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-902

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНКОР-А» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу № А40-79209/2009 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкор-А» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС», закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС», Тарханову Александру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портфельные инвестиции» Д.У., открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк», закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Инвестиционный стандарт» Д.У., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго, обществу с ограниченной ответственностью "ИС-брокер", Компании «BLOOMINGDALE VENTURES LIMITED», Компании «ANCELINE HOLDINGS LIMITED» об истребовании из чужого незаконного владения общества «Управляющая компания «Олма-Финанс» фактически занимаемые этим лицом нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 1-й этаж, помещение VIII (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), а также из чужого незаконного владения общества «ИКС 5 Недвижимость» фактически занимаемые этим лицом нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв. м: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1 - й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б); о признании отсутствующим права общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости «АТЛАНТ» под управлением общества «Управляющая компания «Олма-Финанс» на нежилые помещения общей площадью 2.098 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 36, а именно: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В); 1-й этаж: помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б); 2-й этаж: помещение IX (комнаты А, Б, В), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 36»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества «Конкор-А» к обществу «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС», обществу «ИКС 5 Недвижимость» и владельцам паев ЗПИФ «Атлант» под управлением ООО «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» отменены. Истребовано из незаконного владения общества «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» в пользу общества «Конкор-А» нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 1-й этаж, помещение VIII (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В). Истребовано из незаконного владения общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу общества «Конкор-А» нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв. м: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1 - й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б). Признано отсутствующим право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ «Атлант» под управлением общества «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» на нежилые помещения общей площадью 2.098 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 36 (подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В), 1-й этаж, помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), условный номер 6496. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 № ВАС-8869/12, от 23.06.2014 № ВАС-8869/12, от 07.07.2014 № ВАС-8869/12 в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-79209/2009-6-629 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказано.

Впоследствии общество «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2014 заявление общества удовлетворил, постановление от 19.02.2014 отменил.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Конкор-А» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу № А40-79209/09 с учетом вновь открывшихся обстоятельств, Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2015, судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Конкор-А» ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции от 15.04.2015 его прав и законных интересов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушением судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции указал на наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела.

Суд, руководствуясь положениями статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования и оценки всех представленных ответчиком доказательств в подтверждение вновь открывшихся обстоятельств, а также все доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности, как в отношении новых доказательств, так и доказательств, ранее приобщенных к материалам дела.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОР-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Н. Маненков