ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «МАКС» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу   № А40-273447/2018 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 13.08.2018 по делу  № 2-19-9885/77-18 о проверке  сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных  организаций, об исключении сведений об обществе из реестра  недобросовестных подрядных организаций, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам аукциона,  проведенного в соответствии с Положением о привлечении  специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016  № 615 «О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах», заказчиком в адрес общества  направлены проекты договоров на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах. 

Поскольку в сроки, установленные пунктом 19 информационной карты,  договора со стороны общества не были подписаны, заказчик в соответствии с  пунктом 7.1.8 документации признал общество уклонившимся от заключения  договоров, а также обратился в антимонопольный орган с заявлением о  включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе внесены в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013  № 1062, суды пришли к выводу о соответствии ненормативного  акта действующему законодательству с учетом установленных обстоятельств  по делу. 

При этом судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что обществом предприняты были все зависящие от  него меры для заключения спорных договоров. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов,  направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «МАКС» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова