ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-19022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.12.2020 по делу  № А07-11987/2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по тому же делу 

по иску общества к Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Башкортостан (далее – управление, налоговый орган),  Федеральной налоговой службе о взыскании убытков в размере 195 000 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного  комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей  (далее – комитет), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 в  

удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2021  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, общество обратилось в комитет с  заявлением от 27.01.2020 о продлении срока действия лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

На основании полученных от инспекции сведений о наличии у общества по  состоянию на дату подачи заявления недоимки по налогам и сборам,  департамент отказал обществу в продлении срока действия лицензии. 

Полагая, что в результате действий инспекции по предоставлению  департаменту недостоверных сведений о наличии задолженности по налогам  обществу причинены убытки в виде уплаченной госпошлины на сумму  

195 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  требованием. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что обществом  своевременно не приняты необходимые меры для погашения недоимки по  страховым взносам, пришли к выводу, что истцом не подтверждено в  установленном законом порядке наличие совокупности оснований,  необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков. 

Формулируя указанный вывод, суды также учли, что обществом не  представлено доказательств совершения со своей стороны действий с разумной  степенью заботливости и осмотрительности, направленных на предотвращение  возникших у него убытков, и как следствие, наличие причинно-следственной  

связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями)  ответчиков. 

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств,  подтверждающих факт представления налоговым органом недостоверных  сведений относительно наличия задолженности по налоговым платежам,  подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, обществом не представлено. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу,  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова