ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-7501

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2048, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу № А10-6616/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» (далее – общество) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - служба) о признании недействительными решений от 18.10.2016 об отказе от исполнения заключенных с обществом государственных контрактов от 25.07.2016 № 10, от 25.07.2016 № 11, от 25.07.2016 № 12,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2018, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 решения от 24.05.2017 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение от 30.07.2018 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2019 решение от 30.07.2018 и постановление от 26.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенных сторонами контрактов, в частности, пункта 4.4.1 контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств, суды проанализировали основания для такого отказа. Установив, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств (непредставление исходных данных) не являлась препятствием для исполнения истцом условий контракта по пунктам 3.1, 3.2 Технического задания и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, обязанность заказчика предоставлять исходные сведения для реализации исполнителем услуг, предусмотренных в пункте 3.3 Технического задания, не предусмотрена, суды отказали в удовлетворении требований о признании недействительным отказа службы от исполнения контракта.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе возражения и доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов «Юрэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова